ความคิดเห็น: อธิบายความแตกต่างที่แท้จริงระหว่าง Bernie Sanders และ Hillary Clinton

บล็อก

(แอนดรูว์ ฮาร์เรอร์/บลูมเบิร์ก)

โดยเกร็ก ซาร์เจนท์คอลัมนิสต์ 5 กุมภาพันธ์ 2559 โดยเกร็ก ซาร์เจนท์คอลัมนิสต์ 5 กุมภาพันธ์ 2559

ในการโต้วาทีเมื่อคืนนี้ การโต้เถียงที่เดือดปุด ๆ ระหว่างเบอร์นี แซนเดอร์สและฮิลลารี คลินตัน ว่าเธอเป็นหนี้บุญคุณต่อเงินวอลล์สตรีทเกินกว่าจะเป็นตัวแทนผลประโยชน์ของคนอเมริกันได้อย่างเหมาะสมหรือไม่ ซึ่งอย่างที่ฉันได้กล่าวไปแล้ว ไม่ได้มีส่วนร่วมอย่างเต็มที่จริง ๆ คือ ถูกบังคับให้ออกไปในที่โล่งอย่างใหญ่หลวง

ผู้สมัครสองคนทะเลาะกันซ้ำแล้วซ้ำเล่าเกี่ยวกับคำยืนกรานของคลินตันว่าข้อเสนอของแซนเดอร์สให้คำมั่นสัญญามากกว่าที่เขาจะทำได้และการสร้างความก้าวหน้าของโอบามานั้นทำได้มากกว่า และมากกว่าการยืนกรานของแซนเดอร์สว่าการเปลี่ยนแปลงที่เปลี่ยนแปลงอย่างแท้จริงนั้นเป็นไปได้จริง หากเราทำลายอำนาจของการยึดครองเงินก้อนโตของเรา ระบบการเมือง — เป็นปัญหา แซนเดอร์สแนะนำ ที่เป็นตัวอย่างโดยผู้สมัครรับเลือกตั้งของเธอ

แต่การโยงใยผ่านข้อโต้แย้งทั้งหมดเป็นหัวข้อเดียวที่ครอบคลุม ซึ่งก็คือ สรุปได้ดี โดย Jonathan Chait เมื่อเช้านี้ :

เรื่องโฆษณาดำเนินต่อไปด้านล่างโฆษณา
แซนเดอร์สเชื่อว่าผลประโยชน์ของสาธารณชนไม่แตกแยก แต่เป็นความสามัคคี และมีเพียงอิทธิพลทุจริตของธุรกิจขนาดใหญ่เท่านั้นที่ขัดขวางมัน ด้วยเหตุนี้ เขาจึงสาบานที่จะทำลายล้างอำนาจของตนด้วยการผสมผสานระหว่างการเคลื่อนไหวทางการเมืองและการปฏิรูปการเงิน-การหาเสียง นั่นคือวิสัยทัศน์ของคลินตันที่ท้าทายในคืนนี้ เธอประกาศอย่างตรงไปตรงมา ฉันไม่ได้สัญญาที่ฉันไม่สามารถรักษาได้ และการรณรงค์ของเธอได้ทำลายอีเมลที่โจมตีการปฏิวัติที่ไม่สามารถบรรลุได้ของเบอร์นี เธอเชื่อมโยงความเชื่อของเธอกับความเชื่อของฝ่ายบริหารของโอบามา ซึ่งมีวิธีการก้าวหน้าที่เพิ่มขึ้นและการเจรจาต่อรองกับธุรกิจที่เธอยอมรับ

อีกวิธีในการวางสิ่งนี้: แซนเดอร์สเชื่อว่ามีการสนับสนุนส่วนใหญ่ในอเมริกาสำหรับเป้าหมายของการปฏิวัติที่เขาสัญญาไว้ และอำนาจของคนส่วนใหญ่นั้นจะถูกปลดปล่อยออกมาหากอำนาจของคณาธิปไตยถูกทำลาย และหากพลังของคณาธิปไตย รากหญ้าถูกควบคุมอย่างเพียงพอ

ประธานาธิบดีโอบามาเคยเชื่อในเวอร์ชันนี้ เนื่องจากคำปราศรัยปี 2547 ที่ทำให้เขาโด่งดังในระดับชาติ แต่ดูเหมือนว่าโอบามาจะไม่เชื่ออีกต่อไป ในความคิดเห็นล่าสุดที่กว้างขวางที่สุดของเขาในเรื่องนี้ โอบามาวางนิ้วหัวแม่มือบนมาตราส่วนของมุมมองของคลินตันอย่างละเอียด เขาแย้งว่าในขณะที่เขาเข้าใจว่าผู้ก้าวหน้ารู้สึกหงุดหงิดกับความรู้สึกที่เราไม่สามารถเกินขอบเขตของการอภิปรายที่กำหนดโดย Ronald Reagan เมื่อ 30 ปีที่แล้ว ในที่สุดคลินตันก็ถูกต้องที่จะเชื่อว่าการแปลค่านิยมเป็นการกำกับดูแลและการส่งมอบสินค้า ท้ายที่สุดคืองานการเมือง สร้างความแตกต่างในชีวิตจริงให้กับผู้คนในชีวิตประจำวันของพวกเขา

สิ่งที่โอบามาหมายถึงคือการได้รับส่วนหนึ่งของสิ่งที่คุณต้องการอาจเป็นสิ่งที่ดีที่สุดที่เราหวังได้ แต่สิ่งนี้นับได้มากจริงๆ หรือเช่น Paul Krugman พูดไว้ :

เรื่องโฆษณาดำเนินต่อไปด้านล่างโฆษณา
ความเป็นจริงของยุคโอบามาสำหรับความก้าวหน้าคือชุดขนมปังครึ่งก้อน แต่หลังจากความพ่ายแพ้ตลอด 30 ปีที่ผ่านมา ความสำเร็จเหล่านั้นเป็นสิ่งที่น่ายกย่องไม่ใช่หรือ?

โดยพื้นฐานแล้วแซนเดอร์สปฏิเสธความคิดที่ว่าสิ่งนี้จะต้องเป็นความจริง เขาเชื่อว่าโอบามา จะได้รับมากขึ้น มากกว่าครึ่งก้อน แต่ล้มเหลว เพราะเขาไม่ได้รวบรวมพลังของรากหญ้าที่ต่อต้านสภาคองเกรสอย่างเพียงพอ และเพราะการจัดตั้งพรรคเดโมแครตยังคงใช้เงินของผู้มีอำนาจต่อไป

ชุดยาวที่สุดในโลก

เพื่อความชัดเจนมี ความขัดแย้งในนโยบายที่ถูกต้องตามกฎหมายและสำคัญยิ่งระหว่างคลินตันและแซนเดอร์สในประเด็นต่างๆ . เสน่ห์ของแซนเดอร์สคือ ไม่ เพียงเกี่ยวกับความสามารถของเขาที่จะทำให้ผู้สนับสนุนของเขา รู้สึก ราวกับว่าเขาเข้าใจในเชิงลึกของความท้าทายที่พวกเขาเผชิญและประเทศชาติ แม้ว่าจะเป็นส่วนหนึ่งก็ตาม ผู้สนับสนุนของเขาหลายคนเข้าข้างเขาอย่างแน่นอนในความขัดแย้งทางนโยบาย

แต่ข้อโต้แย้งที่กว้างกว่าระหว่างทั้งสองในท้ายที่สุดนั้นเกี่ยวกับคำถามที่ใหญ่กว่า เช่น สิ่งที่คนอเมริกันต้องการจริงๆ และเหตุผลที่ลึกซึ้งกว่าของการแบ่งขั้ว รัฐบาลที่แตกแยก และปัญหาติดขัด โดยทั่วไปแซนเดอร์สมีความเชื่อว่ามีความคิดเห็นส่วนใหญ่ในประเทศนี้ที่สนับสนุนนโยบายการกระจายเชิงรุกมากขึ้น (ภาษีที่สูงกว่าสำหรับคนรวยกว่าคลินตันสามารถท้องได้) และความพยายามของรัฐบาลที่มีความทะเยอทะยานมากขึ้นในการกำหนดมาตรฐานการครองชีพขั้นต่ำที่สูง (ผู้จ่ายคนเดียว ซึ่งเป็นค่าแรงขั้นต่ำที่สูงกว่า) เกินกว่าที่คลินตันจะรับได้ แซนเดอร์สเชื่อว่ามีทัศนะส่วนใหญ่ที่เข้าใจว่าสิ่งนี้อยู่ในความสนใจร่วมกันของทุกคน อยู่เหนือเชื้อชาติและชนชั้น และสามารถเข้าถึงได้โดยการสื่อสารความสนใจนี้กับคนอเมริกันอย่างเพียงพอ จึงระดมพวกเขา และโดยการทำลายใหญ่ การบิดเบือนวาทกรรมและระบบการเมืองของเงิน

เรื่องโฆษณาดำเนินต่อไปด้านล่างโฆษณา

นี่คือ ไม่ จำเป็นต้องมีมุมมองที่ไร้เดียงสา แซนเดอร์สเชื่อว่าเราจะต้องจินตนาการถึงระบอบประชาธิปไตยของอเมริกาเสียใหม่ เพราะหากทำเช่นนั้นได้ อย่างน้อยก็มีโอกาส เพื่อขยายขอบเขตของสิ่งที่เป็นไปได้

คลินตันไม่จำเป็นต้องเชื่อในมุมมองส่วนใหญ่ที่ซ่อนเร้นของคนอเมริกันที่แซนเดอร์สมองเห็น เธอโน้มเอียงไปทางทัศนะที่บังคับเช่น พรรคพวกเชิงลบ ท้ายที่สุดแล้ว ผู้คนต่างก็มองเห็นความสนใจของตนเอง และมักจะเกิดขึ้นที่นั่น ไม่ใช่ การรับรู้ความสนใจร่วมกันระหว่างกลุ่มต่างๆ คลินตันเชื่อว่าปัญหาและการแบ่งแยกเหล่านี้รุนแรงขึ้นโดยระบบที่ออกแบบมาเพื่อทำลายการเปลี่ยนแปลง และความเป็นจริงเชิงโครงสร้างเหล่านี้จะต้องถูกควบคุมไปรอบๆ และไม่สามารถถูกครอบงำด้วยองค์กรและการโน้มน้าวใจได้ แม้ว่าอาจบรรเทาได้ด้วยปัญหาเหล่านี้ คลินตันไม่เชื่อการรับวอลล์สตรีทและเงินขององค์กร มี เพื่อบิดเบือนผลลัพธ์ของนโยบาย แต่ยิ่งไปกว่านั้น เธอคิดว่าการสละเงินนั้นอาจจะกระทบต่อความสามารถของพรรคประชาธิปัตย์ในการบรรลุความก้าวหน้าในระยะสั้นเพื่อให้สอดคล้องกับมุมมองของเธอต่อสิ่งที่คนอเมริกันและระบบสามารถทนได้

เป็นข้อโต้แย้งที่ดีที่จะมี

เรื่องโฆษณาดำเนินต่อไปด้านล่างโฆษณา

******************************************************** *********************************

* BERNIE ยังคงครองอำนาจในนิวแฮมป์เชียร์: ถึง พบโพลสำรวจ CNN/WMUR ใหม่ ที่ Bernie Sanders เป็นผู้นำ Hillary Clinton โดย 60-31 ในกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้ง Dem ในรัฐนิวแฮมป์เชียร์ นอกจากนี้ยังพบว่า 64 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง Dem กล่าวว่าตัวเลือกของพวกเขาถูกล็อคไว้

คลินตันอาจยังคงสามารถปิดช่องว่างได้บ้างและปฏิเสธชัยชนะอันยอดเยี่ยมของแซนเดอร์ส แต่ดูเหมือนว่าเธอจะต้องรอให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีความหลากหลายมากขึ้นเริ่มเก็บชัยชนะ

* ฮิลลารีเพิ่มขึ้นในนิวแฮมป์เชียร์? ในขณะที่การสำรวจความคิดเห็นของ CNN ดูน่ากลัวสำหรับคลินตัน โพลการติดตาม UMass Lowell ล่าสุด แสดงให้เห็นว่าคลินตันเพิ่มขึ้นสี่คะแนนและแซนเดอร์สลดลงสามโดยทำให้แซนเดอร์ขึ้น 55-40 แต่เหลือเวลาอีกเพียงสี่วันก็จะถึงการลงคะแนนเสียง ดังนั้น...

เรื่องราวดำเนินต่อไปด้านล่างโฆษณา

* TRUMP AHEAD ในนิวแฮมป์เชียร์ แต่ RUBIO เพิ่มขึ้น: ถึง พบโพลสำรวจ NBC/WSJ ใหม่ โดนัลด์ ทรัมป์ สนับสนุนโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้งหลักของพรรคคอมมิวนิสต์จีน 30% ขณะที่มาร์โก รูบิโอ แซงหน้าเท็ด ครูซ มาเป็นอันดับสองด้วยคะแนน 17 เปอร์เซ็นต์

โฆษณา

มีข้อบ่งชี้หลายประการว่าการเพิ่มขึ้นของรูบิโอเป็นเรื่องจริง การจบอันดับที่สองในมลรัฐนิวแฮมป์เชียร์อาจช่วยตอกย้ำความประทับใจว่าเขาเป็นผู้สมัครเลนที่ตั้งขึ้นโดยหลีกเลี่ยง John Kasich, Jeb Bush และ Chris Christie ซึ่งทุกคนติดตาม Rubio อย่างมากในการสำรวจครั้งใหม่

* HOUSE DEMS พูดกับแซนเดอร์: ภูเขา รายงานว่าขณะที่แซนเดอร์สเดินขบวนไปสู่ชัยชนะในนิวแฮมป์เชียร์ สภาคองเกรสเดโมแครตกำลังพูดถึงเรื่องนี้มากขึ้น ว่าเขาจะเป็นอันตรายต่อผู้สมัครรับเลือกตั้งของพรรค ตัวแทน Scott Peters Dem ในเขตวงสวิงกล่าวว่า:

เรื่องราวดำเนินต่อไปด้านล่างโฆษณา
ฉันไม่สะดวกกับมันเลย เขาคงไม่เหมาะกับเขตของฉันอย่างแน่นอน ผู้คนในเขตพื้นที่ของฉันกำลังมองหาผู้นำในการแก้ปัญหาเชิงปฏิบัติ และเขาไม่เหมาะกับร่างกฎหมายนั้น

มองหาพรรคเดโมแครตในเขตชายขอบหรือเขตสภาผู้แทนราษฎรเพื่อสร้างกรณีนี้มากขึ้นหากแซนเดอร์สยังคงเป็นภัยคุกคามต่อคลินตัน

* วุฒิสภาพูดต่อต้านแซนเดอร์: ในขณะเดียวกัน, Politico รายงานว่าจำนวนวุฒิสมาชิกประชาธิปัตย์วิจารณ์แซนเดอร์สเพิ่มขึ้น :

โฆษณา
พวกเขากำลังวิพากษ์วิจารณ์แพลตฟอร์มของเขาว่าไร้เดียงสา ยกเว้นการวิพากษ์วิจารณ์คลินตันว่าเป็นโปรเกรสซีฟปลอม และวิงวอนให้สื่อนำสังคมนิยมประชาธิปไตยที่เป็นอิสระและอธิบายตนเองของเวอร์มอนต์อยู่ภายใต้กล้องจุลทรรศน์

น่าจับตามอง: ไม่ว่า Dems อันดับต้น ๆ จะทำให้กรณีที่ Sanders อยู่ด้านบนสุดของตั๋วมากขึ้นหรือไม่ก็จะเสี่ยงต่อโอกาสของพรรคในการเข้ารับตำแหน่งวุฒิสภาอีกครั้ง

* การต่อสู้ของ DEM กับ OAMACARE หมายความว่าอย่างไร: Paul Krugman ให้เหตุผลว่าคดีที่ทำขึ้นสำหรับผู้จ่ายเงินคนเดียวและต่อต้าน Obamacare โดยผู้สนับสนุนแซนเดอร์สบางคนมีข้อบกพร่องในเงื่อนไขที่สำคัญและสรุป :

ความจริงก็คือ ไม่ว่าพรรคเดโมแครตจะเสนอชื่อใครก็ตาม การเลือกตั้งทั่วไปส่วนใหญ่จะเป็นการลงประชามติว่าเรารักษาความเป็นจริงไว้ได้หรือไม่หากเราดำเนินการด้านสุขภาพ การปฏิรูปทางการเงิน และสิ่งแวดล้อมที่ไม่สมบูรณ์ สิ่งสุดท้ายที่ผู้ก้าวหน้าควรทำคือการพูดจาไร้สาระที่ก้าวหน้าและขัดขืนแรงจูงใจของคนที่อยู่ข้างพวกเขาโดยพื้นฐาน

ใช่. เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การกล่าวย้ำว่าข้อโต้แย้งที่ชัดเจนของแซนเดอร์สคือการปฏิรูปในยุคโอบามานั้นไม่เพียงพออย่างยิ่ง

เรื่องราวดำเนินต่อไปด้านล่างโฆษณา

* DEMS ต้องการการอภิปรายเพิ่มเติม: ถึง แบบสำรวจนโยบายสาธารณะฉบับใหม่ จัดทำสำหรับ The Agenda with Ari Rabin-Havt พบ ที่ร้อยละ 41 ของพรรคเดโมแครตที่ยังไม่ตัดสินใจระดับประเทศต้องการ มากกว่า การอภิปราย ในขณะที่โดยรวมแล้ว 30 เปอร์เซ็นต์ของพรรคเดโมแครตต้องการมากขึ้น นี่เป็นอีกสัญญาณหนึ่งว่าความท้าทายของแซนเดอร์สนั้นดีสำหรับพรรคประชาธิปัตย์ — เป็นการปลุกความปรารถนาให้ มากกว่า อาร์กิวเมนต์ในหมู่ Dems มากกว่าง่ายหลัก